Введение

Известно, что в ряде азиатских стран (Индия, Пакистан, Филиппины и др.) некоторые, круги буржуазии рассматривали и рассматривают государственный сектор как средство укрепления капитализма. С ростом частного национального капитала его отношение к государственному сектору в ряде стран менялось, реакционные круги буржуазии начинали выступать против него, ибо видели в нем препятствие неограниченному развитию частной инициативы, свободному формированию монополий. Подобное отношение к госсектору и подобная эволюция взглядов со стороны определенных классовых сил возможна и в африканских условиях, что лишний раз подчеркивает всю противоречивость современных национально-освободительных движений, но это отнюдь не исключает объективного совпадения некоторых интересов антагонистичных классовых сил на современном этапе. К буржуазии африканских стран и ее месту в развитии по некапиталистическому пути нужно подходить дифференцированно. Все еще существует объективная основа для участия некоторых слоев буржуазии бывших колониальных стран в блоке прогрессивных сил.

«Едва ли правильно было бы, говоря о классовом характере власти при национально-демократических режимах, полностью игнорировать национальную буржуазию, — пишет Р. А. Ульяновский. — Вернее было бы сказать, что буржуазия лишена монополии политической власти». Эта оценка классового существа национально-демократической революции выдвигалась в марксистской литературе и раньше.

Таким образом, в марксистской литературе признается, что национальная буржуазия еще не утратила роль демократической силы и отдельные ее слои продолжают входить в антиимпериалистический фронт. Однако этот фронт не представляется чем-то стабильным, в его рядах идет непрестанное развитие и перегруппировка сил, которая будет приводить его к постепенному сдвигу влево, к повышению в нем удельного веса трудящихся. Речь идет о том, что в странах некапиталистического развития покончено с гегемонией национальной буржуазии или национально-буржуазных слоев. Но это не означает, что они полностью отстранены от власти, что вся полнота власти принадлежит трудящимся. Нельзя забывать, что во многих странах еще не сложилось объективных условий для власти рабочих и крестьян, нет даже самостоятельной политической организации этих классов. Пребывание же у власти мелкобуржуазной интеллигенции, которой по самой природе ее свойственны колебания и непоследовательность, создает возможности для буржуазных тенденций и для укрепления буржуазного влияния на определенных этапах развития.

Своеобразие расстановки классовых сил делает мелкобуржуазную интеллигенцию главным политическим представителем широкого блока классовых сил, заинтересованных в настоящее время в развитии по.некапиталистическому пути. Оно, кроме того, создает условия для известной самостоятельности находящихся у власти групп по отношению к классам, нередко лишенным своих самостоятельных политических организаций, для балансирования между классами, принятия решений, имеющих различный, а иногда и прямо противоположный классовый характер. Эти объективные явления служат источником иллюзий у ряда африканских идеологов о надклассовом характере политической власти.

Некапиталистическое развитие — это сложный и противоречивый процесс, связанный с большими трудностями. Трудности эти пропорциональны грандиозности задачи перехода ранее отсталых народов к социализму, минуя или сокращая стадию капитализма. Среди ряда африканских идеологов распространен взгляд, что неразвитость социальной структуры, сохранение в своеобразной форме многих родовых и общинных отношений создают • благоприятные условия для безболезненной социалистической трансформации. Это верно лишь в том смысле, что зачаточный характер развития капитализма определяет слабость классовых сил, являющихся главным и сознательным противником социалистической перспективы. Но вместе с этим преимуществом низкий уровень общественного, экономического развития влечет, за собой и массу негативных явлений, чрезвычайно осложняющих движение к социализму. Здесь и слабость исходной экономической базы, и крайний недостаток культуры, неоднородность классовой основы преобразований, малочисленность и политическая неопытность рабочего класса — самой надежной опоры социалистической реконструкции, приводящая к тому, что главными носителями и главной опорой социалистических тенденций оказываются промежуточные мелкобуржуазные слои; здесь и экономическая необходимость привлечения частного капитала и благоприятная почва для коррупции, обуржуазивания и обюрокрачивания.

1234567891011121314151617[18]192021222324
Оглавление