Один из американских исследователей констатирует, что «для многих африканский социализм означает всего лишь удобную доктрину, позволяющую объяснить, рационализировать и оправдать участие правительства в процессе экономического роста». Автор двухтомной работы «Социализм и Африка» и ряда других публикаций по вопросам африканской идеологии Л. Тома пишет: «...социализм становится техникой, или, скорее, совокупностью технических средств, которые обычно включают в себя пять ключевых операций:
а) государственное планирование;
б) развитие, модернизация,в случае необходимости диверсификация сельского хозяйства;
в) создание индустрии;
г) трудовой вклад населения, добровольный или принудительный в зависимости от обстоятельств, активизация масс (трудовой вклад касается в принципе всех социальных слоев нации и распространяется в особенности на область инфраструктуры);
д) общинное развитие, наиболее яркий пример которого представляют кооперативы».
Все эти методы призваны обеспечить социальный прогресс, подъем производства, модернизацию общественной структуры, но в них нет еще ничего социалистического в научном понимании этого слова.
Однако такое понимание социализма ныне уже не является всеобщим для идеологов национально-освободительного движения в Африке. Среди них все большее признание приобретает мысль, что социализм нельзя сводить к техническим методам ведения хозяйства, нельзя отождествлять с экономическим развитием и ограничивать абстрактным признанием социальной справедливости в качестве конечной цели, что укрепление и расширение государственного сектора само по себе еще не ведет к социализму. В их представлении подлинный социализм носит классовый характер и требует занятия вполне определенной позиции, отвечающей интересам трудящихся масс, в полной скрытых и явных классовых противоречий африканской действительности.
В статье «Социализм это не расизм» президент Танзании Джулиус Ньерере подчеркивает, что национализации недостаточно для социализма, что, как указывает Арушская декларация, национализация «может служить базой и для фашизма, или, другими словами, для крайне угнетательского капитализма». Председатель революционного совета АНДР Хуари Бумедьен в беседе с корреспондентом «Правды» проводил ту же мысль. «Вообще сама по себе национализация еще не абсолютный признак социализма, — говорил он. — Ведь и в капиталистических странах национализируются шахты, фабрики и заводы. Главное — кому служат общественные предприятия... все дело в формировании социалистических отношений, как производственных, так и общественных». Такая постановка вопроса — шаг вперед, она знаменует отход от абстрактно-гуманистических, надклассовых представлений о социализме и приближение к научным представлениям о нем.
Каково реальное значение и реальные перспективы социалистической ориентации идеологии национально-освободительного движения?
Среди буржуазных исследователей весьма распространено скептическое, нигилистическое отношение к возможностям социалистического выбора в странах Африки. В их представлении социалистические призывы и представления африканских лидеров являют собой всего лишь идеологическую оболочку стремлений к модернизации, индустриализации, мобилизации и сплочению масс для укрепления находящихся у власти режимов. Отсюда вся социалистическая идеология в Африке нередко относится к разряду современной мифологии.
Л. Тома считает, что современная негро-африканская идеология продолжает древние мистические традиции Африки: «Три главные идеологические темы, — пишет Тома,