Развитие политической мысли в Африке О.В. Мартышин
Краткое содержание
Автор настоящей книги О. В. Мартышин, на наш взгляд, хорошо справился с исследованием сложных проблем развития африканской социалистической мысли. Тема эта сравнительно новая, и предлагаемое монографическое исследование также почти единственное.
Введение
Иными словами, расплывчатое понимание социализма приводит к тому, что экономический прогресс становится самоцелью и осуществляется отнюдь не социалистическими методами.
В новейшей политической мысли африканских стран такая тенденция в понимании социализма выявилась, вполне рельефно.
Выдающийся деятель африканского национально-освободительного движения Кваме Нкрума в статье «Еще раз об африканском, социализме» отмечал, что в африканской политической мысли есть ветвь, которая рассматривает социализм просто как нечто такое, что облегчает, путь экономического развития. Такое понимание социализма характерно, например, для Л. Сенгора, по мнению которого, в настоящей фазе развития первенство в африканских странах принадлежит экономическому росту, причем последний понимается как увеличение темпов производства любыми методами, в том числе и капиталистическими.
«Развитие — это цель, — говорит Л. Сенгор, — все остальное — техника, а техника является социалистической, когда хаос частной инициативы (или отсутствие инициативы) заменяется регулирующими и сознательными действиями центров, управляющих обществом. В Африке такой техникой служит социализация средств производства, а для усиления часто отсутствующей инициативы— активизация масс» .
У Сенгора встречается и более яркое отождествление социализма с развитием. «Цель социализма, — говорит он, — цивилизация изобилия!.. Вот почему все, что хорошо с точки зрения производства, хорошо с точки зрения нашего социализма».
Среди ряда африканских идеологов распространено убеждение, что верность социализму обеспечивается признанием в абстрактной форме его конечных целей, т. е. процветания и справедливости, что же касается методов реконструкции общества, то здесь перед ними открывается полная свобода выбора и основным критерием их оценки служит эффективность в осуществлении прогресса.
Нигерийский священник Б. Онуоха, автор книги «Элементы африканского социализма», считает ошибочной и догматической тенденцию отождествлять социализм с какими-либо практическими методами его осуществления. «В действительности, — пишет он, — методы всецело зависят от местных обстоятельств и особенностей народа, который их применяет» . Л. Сенгор, говоря о соотношении «сенегальского социализма» с научным, подчеркивает, что «их цели сходятся больше, чем средства». С ним солидарен X. Бургиба: «Связь, сходство между социалистическими теориями и нашей теорией — это тождество целей, — говорил он. — Этими целями являются подъем уровня жизни, создание лучшего общества с помощью средств, соответствующих нашим условиям, нашим традициям... нашей специфике. Что касается средств, у нас есть только один критерий: хорошо все, что приближает нас к нашей цели, плохо то, что удаляет нас от нее или уводит в сторону. Наш социализм прагматический, и он учитывает реальность».
Такое понимание соотношения социализма и методов общественного преобразования не убедительно. Общие, абстрактные идеалы социализма, такие, как процветание, благополучие, равенство, справедливость, декларативно признаются почти всеми без исключения политическими и идейными течениями современности. В этих условиях критерием верности идеалам социализма становятся как раз методы его реализации. Именно в методах заключены принципиальные различия между многочисленными течениями, принявшими лозунги социализма, и именно этот критерий позволяет безошибочно провести грань между подлинными и мнимыми социалистами.
Вопреки призыву Б. Онуохи большинство африканских идеологов, подчеркивающих специфический характер социализма в Африке, недвусмысленно связывают его с определенными экономическими и политическими методами, в первую очередь с государственным регулированием экономики и государственным сектором. При отсутствии четкого различия между понятиями социализма и общественного прогресса не удивительно, что под социализмом порой понимаются современные методы ведения хозяйства, т. е. то, что противоположно по существу не капитализму, как таковому, а лишь системе капиталистического либерализма, системе laissez-faire.