Развитие политической мысли в Африке О.В. Мартышин
Краткое содержание
Автор настоящей книги О. В. Мартышин, на наш взгляд, хорошо справился с исследованием сложных проблем развития африканской социалистической мысли. Тема эта сравнительно новая, и предлагаемое монографическое исследование также почти единственное.
Глава II ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ АФРИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Подобного рода классиффикация позволяет в известной степени выявить рад характерных черт идеологии развивающихся стран, дает материал для ее изучения. Нужно учитывать и ставшее традиционным деление африканской политической мысли на «африканский» и «арабский» или «исламский» социализм. За этими понятиями стоит определенная идейная общность, они по-своему отражают сложный процесс формирования политического сознания африканских народов или, вернее, отдельные его этапы. Эти понятия не утратили значения, но они быстро наполняются новым содержанием, дифференцируются, и это делает явно недостаточными традиционные критерии классификации. Такая классификация учитывает лишь некоторые аспекты идеологии, часто не определяющие всей системы взглядов. Когда же такая классификация абсолютизируется, то она приобретает поверхностный, формальный характер и способна лишь помешать уяснению основных тенденций новейшей африканской мысли.
Для марксистского исследователя предмета единственным строго научным критерием выделения направлений в идеологии освободительного движения может служить их классовая сущность, их связь с основными социальными силами, определяющими направление развития бывших колониальных стран.
Если исходить из этого критерия, то в главном потоке идеологии национально-освободительного движения могут быть выделены три основных течения: мелкобуржуазный утопический социализм; буржуазный национал-реформизм и идеология национальной демократии.
Марксистско-ленинская идеология, представляющая собой совершенно самостоятельное и наиболее перспективное направление современной африканской политической мысли, как уже отмечалось, не является предметом настоящего исследования.
Трехчленное деление новейшей политической мысли стран Африки получило распространение в марксистской литературе. О нем говорил в 1963 г. на страницах журнала «Проблемы мира и социализма» английский марксист И. Кокс . То же мнение высказывает в статье «Научный социализм и освободившиеся страны» проф. Р. А. Ульяновский и ряд других исследователей. Такое представление об основных направлениях идеологии национально-освободительного движения в Африке соответствует принятому в марксистской литературе и, в частности, нашедшему отражение в Основном документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий делению освободившихся стран Африки на три категории: страны, встающие на некапиталистический путь развития; группа стран, пытающихся добиться прогресса на путях капиталистической экономики, но с широким государственным участием; и большинство стран, перспективы развития которых еще окончательно не определились.
Однако существует в марксистской литературе и иная точка зрения, согласно которой для современной идеологии африканского национально-освободительного движения характерны два главных направления, ориентирующихся одно — на капиталистическое, другое — на некапиталистическое развитие. Ее выражают, например, И. Кокс в книге «Социалистические идеи в Африке» (выше упоминалось, что в 1963 г. английский марксист выступал за трехчленное деление) и советский исследователь В. Я. Кацман, автор главы в коллективном исследовании «Антиимпериалистическая революция в Африке», подготовленном Институтом Африки АН СССР.
При такой постановке вопроса чрезвычайно рельефно выступает принципиальная противоположность идейного обоснования двух перспектив развития Африки, но остается недооцененной позиция промежуточных политических сил. Между тем при низком уровне развития капитализма, создающем благоприятную почву для процветания традиционно-утопических мелкобуржуазных представлений, эти промежуточные силы способны длительное время сохранять свою самостоятельность и представляют собой важный резерв демократического движения. Анализ их концепций обнаруживает существенные расхождения с буржуазно-реформистским направлением африканской политической мысли, хотя они далеки и от идеологии некапиталистического развития. Непризнание этого направления может привести к ошибочной оценке крупной социальной силы в национально-освободительном движении. Поэтому двучленная классификация африканской политической мысли представляется неполной, обедняющей и упрощающей сложную картину становления и развития идеологии национально-освободительного движения.