Развитие политической мысли в Африке О.В. Мартышин
Краткое содержание
Автор настоящей книги О. В. Мартышин, на наш взгляд, хорошо справился с исследованием сложных проблем развития африканской социалистической мысли. Тема эта сравнительно новая, и предлагаемое монографическое исследование также почти единственное.
Глава II ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ АФРИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
по самой природе своей рождающий колониализм. Дж. Нье-рере писал, что «по существу, капиталистическое государство является государством эксплуататоров, где для защиты немногих богатых людей и их собственности от гнева эксплуатируемых имеются капиталистические армии, полиция, силы безопасности, совершенно оторванные от устремлений большинства населения».
Для представителей национал-реформистской, буржуазной по тенденциям ветви африканской политической мысли, наоборот, характерны смазывание эксплуататорской природы современного капиталистического строя, иллюзии о трансформации современного капитализма, в принципиальных чертах повторяющие традиционные тезисы западной буржуазной пропаганды и в значительной мере лишающие лозунг социализма социальной остроты. Л. Сенгор пишет, что «благодаря деятельности профсоюзов и более просвещенному среднему классу капиталистическое государство посредством политики вмешательства и рациональной организации смогло прогрессивно ограничивать прибыль, обеспечить капиталовложения в производство в послевоенный период и ввести социальное обеспечение». Считая, что эти реформы произвели действие, прямо противоположное прогнозам К. Маркса относительно обострения классовых антагонизмов и социальной революции, Сенгор говорит об исчезновении классовых перегородок в современном капиталистическом обществе.
Т. Мбойя писал, что «стяжательский инстинкт,, который в основном ответствен за вредные эксцессы и эксплуатацию при капиталистической системе (наивно просветительское по форме и в современных условиях сугубо буржуазное по существу сведение проблемы социальной эксплуатации к порочным инстинктам индивидов.— О. М.), был смягчен чувством общности и отрицанием взяточничества и подлости». Авторы кенийской «Белой книги по африканскому социализму», утверждая, что в условиях капитализма была достигнута политическая демократия, ослаблено право частной собственности, что прогрессивное налогообложение привело к более широкому распределению прибылей и т. п., приходят к выводу, что «капитализм не развился в марксистский социализм, но, конечно, видоизменился в направлении, которое Маркс вполне мог бы одобрить».
Антикапитализм идеологов этого направления носит, таким образом, ограниченный характер. Он направлен не столько против капиталистической системы хозяйства в принципе, сколько против так называемого либерального капитализма, против отошедшей в прошлое системы laissez-faire с характерными лишь для нее социальными отношениями и формами классовых конфликтов. Ряд высказываний африканских идеологов не оставляет сомнений в наличии столь узкой, урезанной и в известной мере беззубой концепции антикапитализма.
«Среди европейских ценностей мы не имеем никакого намерения сохранять капитализм, во всяком случае в той форме, которую он имел в XIX в.», — заявил в лекции, произнесенной в 1961 г. в Оксфорде, Л. Сенгор (курсив мой. —.0. М.). Говоря в другом месте о Марксо-вом методе анализа капиталистического общества, Л. Сенгор замечает: «Маркс выбрал капитал, потому что он был буржуазным методом производства и распределения в середине.XIX в.», и далее: «Теперь можно было бы ожидать, что Маркс предложил бы какую-нибудь другую систему вместо капитала». По его мнению, «великий соблазн» обратиться к марксизму возник у ряда африканских националистов под влиянием «провалов либерального капитализма (курсив мой.— О. М.) и эгоизма привилегированных наций». С ним солидарен в этом отношении президент Камеруна А. Ахиджо, отвергающий «классический капитализм (курсив мой.— О. М.), неоспоримым достоинством которого не всегда удается прикрывать анархию и социальную несправедливость».
Мелкобуржуазный утопический социализм в вопросе об отношении к современному капитализму стоит на более последовательных демократических позициях, и это лишний раз подчеркивает правомерность его выделения в качестве особого направления африканской политической мысли. По остроте и бескомпромиссности критики монополистического капитала мелкобуржуазный социализм приближается к национальной демократии.
По мнению Б. Онуохи, «капитализм может быть определен как экономическая система, которая на основании законов и систематически концентрирует богатство в руках немногих и в то же время низводит большинство до положения пролетариев». Связывая в соответствии с буржуазной традицией свободу и достоинство личности с частной собственностью, Б. Онуоха вовсе не считает капиталистический строй гарантом возможностей развития личности, наоборот, капитализм ведет, по его мнению, к попранию личности.