Развитие политической мысли в Африке О.В. Мартышин
Краткое содержание
Автор настоящей книги О. В. Мартышин, на наш взгляд, хорошо справился с исследованием сложных проблем развития африканской социалистической мысли. Тема эта сравнительно новая, и предлагаемое монографическое исследование также почти единственное.
Глава II ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ АФРИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Верно и то, что расистские предрассудки, о которых Сенгор говорит как о подоплеке колониализма, проявляются и у некоторых представителей рабочего класса и именно с их стороны эти предрассудки воспринимаются особенно болезненно выходцами из Африки, хотя бы просто благодаря более частым контактам.
Это обстоятельство в свое время ввело в заблуждение Марка Гарвея, утверждавшего, что американские негры испытывают притеснения в большей мере со стороны белых рабочих, чем со стороны состоятельных кругов. Полвека назад Гарвей «не заметил», что хотя конфликт между белым и черным населением Америки принимает особо острые формы в рабочей среде, что хотя именно рабочие двух рас чаще всего выступают в этом конфликте как видимые антагонисты, причина конфликта глубже и заключается в эксплуатации и белых и черных рабочих капиталом, заинтересованным в разжигании разногласий между ними.
Ныне Сенгор повторяет Гарвея. Он игнорирует позицию политически сознательного авангарда рабочего класса, руководствующегося революционной марксистской теорией и твердо убежденного в том, что колониализм— это не расовый, а классовый конфликт, что интересы европейского пролетариата и колониальных народов в борьбе за свое освобождение совпадают, что они имеют общего врага — монополистическую буржуазию, политика которой направлена как против рабочего, так и против национально-освободительного движения и в особенности против их эффективного взаимодействия.
Любопытно, что, провозгласив основой колониализма этнический конфликт, противопоставляющий все классы колониального общества всем классам колонизующего общества, т. е. заняв подчеркнуто «надклассовую» . позицию, Сенгор последовательно ее не выдерживает и, отвергнув союз с европейским пролетариатом, приходит к оправданию сотрудничества с определенными слоями европейской буржуазии. В предисловии к английскому изданию своих основных теоретических докладов он пишет о своем разочаровании союзом с левыми французскими политическими партиями, представленными, во французском парламенте в послевоенные годы: «Сенегальские политические деятели покинули Французскую социалистическую партию в 1948 г. Причина их недовольства заключалась в том, что французский социализм (как и коммунизм, между прочим), не понимая наших проблем, хотел применить к Африке схему, сделанную в Европе и для Европы». Сенегальские политические деятели, продолжает Сенгор, «убедились в -том, что все французские политические партии, даже левые, были национальными партиями, сформированными национальной действительностью и ориентирующимися на национальные интересы, и обнаружили, что французский пролетариат косвенным образом извлекает прибыли от колониальной эксплуатации».
Провозгласив заинтересованность пролетариата в сохранении колониальной эксплуатации и отвергнув союз с левыми политическими партиями европейских стран, Сенгор делает заявление вполне в духе своей концепции негритюда: «Ни один француз из метрополии не мог понять заморской действительности — ни положения, ни нужд, ни ценностей негро-африканцев и жителей Мада- гаскара». В соответствии с философским подходом Сен-гора африканская действительность, вытекающая из расовой исключительности, не может быть верно понята представителями других рас, но неожиданно за этим следует: «Только лучшим из французов, и в первую очередь генералу де Голлю, принадлежит честь осознания перспективы на будущее, понимания, что эти две груп-ты интересов не враждебны, а дополняют друг друга». В другом месте Л. Сенгор пишет: «Нашим третьим долгом является доверие. Только доверие вызывает доверие. Мы должны поддерживать доверие к народу Франции и к генералу де Голлю».
Таким образом, отказав рабочему классу Европы в симпатиях к национально-освободительному движению, Л. Сенгор в то же время стремится к взаимопониманию и сотрудничеству с некоторыми представителями пра вящих классов. Мнимо надклассовая позиция, базирующаяся на сугубо расово-этнических представлениях, оказывается несостоятельной. Сенгору не удалось избежать выбора между буржуазией и рабочим классом европейских стран. Он отдал свои симпатии определенным слоям буржуазии.
В интерпретации Л. Сенгора идея деления мира на «бедные» и «богатые» страны связана с представлениями о нейтралитете как о своего рода равновесии между капитализмом и социализмом с подчеркиванием расовой обособленности стран, отставших в своем экономическом развитии, с буржуазными тенденциями в международном плане, с буржуазным национализмом.