Развитие политической мысли в Африке О.В. Мартышин
Краткое содержание
Автор настоящей книги О. В. Мартышин, на наш взгляд, хорошо справился с исследованием сложных проблем развития африканской социалистической мысли. Тема эта сравнительно новая, и предлагаемое монографическое исследование также почти единственное.
Глава II ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ АФРИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Но единого «африканского пути» к социализму нет, так называемый африканский социализм дифференцируется, в нем образуется несколько направлений, и основой этой дифференциации служат не национальные границы, а классовые тенденции. Любая классификация, построенная всецело на внешней, концептуальной характеристике политической мысли стран Африки, не учитывающей ее социального значения, приводит к затушевыванию этих классовых тенденций, а стало быть, и самой дифференциации, африканской идеологии.
Нужно сказать, что передовым силам африканского национально-освободительного движения как раз не свойственно ныне затушевывание глубоких социально-классовых аспектов различных тенденций африканской идеологии. Они видят, что коренные расхождения вызываются важнейшими проблемами, связанными с выбором социально-экономического пути развития,— классов и классовой борьбы, государства, собственности и т. п. Верность национальным традициям не мешает им видеть социальный характер задач реконструкции и развития, стоящих перед Африкой.
Интересно в этом отношении заявление президента республики Замбии Кеннета Каунды, являющееся, между прочим, как бы ответом на утверждение Онуохи о том, что признание частной собственности на орудия и средства производства является всеобщим и неотъемлемым признаком «африканского социализма». «Африке,— пишет К. Каунда,— предстоит стать одной из самых больших, если не самой большой ареной идеологических противоречий нашего века. Общепризнанно, что современные идеологические различия основаны на определенных экономических и политических теориях и методах. Проще говоря, вопрос заключается в собственности или контроле над средствами, с помощью которых создается и .распределяется' богатство нации. Иными словами, должно_ли владеть этими средствами государство, или личность, или оба, и если так, то в какой пропорции? И как должно осуществляться распределение богатства и как следует к этому приступить?» [81, 72]. Вот довольно ясное, хотя и не исчерпывающее, признание одним из видных деятелей национально-освободительного движения принципиальных разногласий вокруг перспектив развития и определение коренных пунктов этих разногласий.
Лидер оппозиционного Союза народа Кении О. Один-га, говоря о существенных разногласиях между КПУ и правящей партией КАНУ, в качестве центрального их пункта называет экономическую политику в отношении иностранного и местного частного капитала и внешнюю политику. Здесь опять мы имеем дело с открытым признанием различных направлений в африканской политической мысли и практике.
Интересную, политически острую попытку классификации современной африканской общественной мысли, основанную на понимании классовой основы идейных течений, предприняли идеологи Ганы периода правления К. Нкрумы, группировавшиеся вокруг газеты «Спарк».
Бывший редактор газеты К. Батса писал о научном социализмев Африке и о противостоящем ему «африканском социализме», который он характеризовал как полное восприятие «типично европейских реформистских и социал-демократических идеалов».
К. Батса выделял шесть основных признаков «африканского социализма»: отрицание эксплуатации афри-канских народов монополистическим капиталом империалиетических стран, признание смешанной экономики как характерной черты социализма;, отрицание существованния классов в Африке и выдвижение идеи надклассового государства; защита многопартийной системы или одной партии, открытой для всех (независимо от их убеждений), при полном отрицании какой-либо ее авангардной роли; романтическая интерпретация традиционной морали и культуры, представляющая африканский элемент теории, и толкование позитивного не присоединения как нейтральности. В качестве типичных представителей африканского социализма» К. Батса называет Л.Сенгора и Т.Мбойю. Существует много попыток классификации идеологии освободительного движения, в основу которых поло-жены принципы региональные, национальные, религиозные, принципы идеологического или политического влияния европеиско-американских школ или сугубо доктринальные критерии.