Развитие политической мысли в Африке О.В. Мартышин
Краткое содержание
Автор настоящей книги О. В. Мартышин, на наш взгляд, хорошо справился с исследованием сложных проблем развития африканской социалистической мысли. Тема эта сравнительно новая, и предлагаемое монографическое исследование также почти единственное.
Глава II ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ АФРИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Рабочим он гарантирует приличный жизненный уровень и уверенность в завтрашнем дне; людям, обладающим капиталом и готовым вложить его, он открывает обширные горизонты производства под государственным контролем; наконец, он приложим ко всем гражданам без различия и не может стать достоянием приверженцев одной религии при исключении последователей других религий». Л. Сенгор приводит это определение социализма, как и всю работу журнала «Орьян» в качестве достойного похвалы примера сочетания верности традициям с их интерпретацией в свете современной действительности.
Такое понимание задач социализма, естественно, не ведет к отрицанию частной собственности на средства производства. Напротив, частная собственность на средства производства объявляется вполне совместимой с социализмом, а сосуществование общественного и частного секторов в экономике признается не специфической чертой переходного периода, а постоянным и неотъемлемым признаком социализма.
Тем самым стирается, по существу, грань между социализмом и капитализмом. Социализм утрачивает не только классовое, но и антикапиталистическое содержание. X. Бургиба заявил в 1963 г., что «дестуровский социализм» (идеология Социалистической дестуровской партии в Тунисе) «явился реакцией не на капитализм, а на чрезмерный индивидуализм». Любой тунисский гражданин объявляется «партнером всякого другого члена общества», и все граждане призываются к объединению в «коллективных эффективных усилиях».
Подобная постановка вопроса лишает понятие «социализм» качественной определенности и позволяет объявить социализмом все современные попытки осуществления реформ при опоре на государство. Так, Л. Сенгор заявляет, что государство Израиль «сумело отыскать свой собственный азиатский путь к социализму, приспособленный к духу и реальности земли». По мнению X. Бургибы, «все свидетельствует о том, что социализм является той формой, в направлении к которой эволюционируют все общества в странах Западной Европы так же, как в Соединенных Штатах Америки». Эра нетронутого экономического либерализма завершена , продолжает Бургиба и тем самым раскрывает свое понимание социализма как такой системы управления экономикой, которая приходит на смену бывшему некогда традиционным для капиталистического хозяйства принципу laissez-faire. Сходство этого направления африканской общественной мысли с реформист сними концепциями, распространенными в буржуазных и правосоциалистических кругах Запада, совершенно очевидно, оно подмечено большинством исследователей, а применительно к социал-демократии идейная близость прямо признается рядом идеологов так называемого африканского социализма, в частности Л. Сенгором.
Не удивительно, что это направление настойчиво подчеркивает уникальность африканского общества и неприменимость к нему общих законов исторического развития. Философской основе такого рода волюнтаристского подхода к перспективам развития африканских народов — концепциям негритюда, арабской или африканской личности уделяется большое внимание. К. Бат-са, определяющий это направление как «африканский социализм» (редактор газеты «Спарк» в своем анализе политических течений касался лишь стран Тропической Африки), писал, что его сторонники, воспевая африканскую исключительность, фактически отрицают как не относящийся к Африке опыт стран, где восторжествовал научный социализм, и принимают типичные концепции европейского реформизма.
Настоящая краткая характеристика в известной мере односторонняя, ибо внимание в ней сконцентрировано на буржуазных тенденциях, в которых и заключено принципиальное отличие данного направления от двух других. Констатация и критика этих тенденций не должны, однако, приводить к преувеличениям, к абсолютизации его связи исключительно с классовыми интересами буржуазии, к забвению его общедемократического и антиимпериалистического содержания, еще не исчерпанного ходом национально-освободительного движения до конца. Речь идет именно о буржуазных тенденциях в идеологии, сложной и противоречивой по своей социальной природе и возникшей в ходе антиимпериалистического движения, объединяющего различные слои населения, каждый из которых внес свою лепту в происходящее ныне формирование национального сознания. При этом в условиях африканских стран мелкобуржуазные слои представляют не только основную по численности и влиянию, но и руководящую силу в антиимпериалистическом движении,